Санаатан Дхарма — название для Вечной Истины

Свами Криянанда

Санаатан Дхарма — санскритский термин со значением «Вечная религия». Санаатан Дхарма на протяжении многих веков была принятым в Индии названием Для вечной Истины: Бога, Творца и Двигателя вселенной, каждый атом которого, будучи сознательной проекцией, обречен со временем снова сознательно слиться с Высшим Духом.

«Индуизм» — популярный термин для древней религии Индии, был навязан этой стране чужеземцами в относительно недавнем времени. На самом деле «Индуизм» — неправильное название. Во-первых, Санаатан Дхарма принадлежит не только Индии, так как она является Вечной Истиной, лежащей в основе всего материализованного бытия. Религия, которую она провозглашает, универсальна, и должна считаться такой же фундаментальной для какой-либо планеты в далекой галактике, как и для нашей Земли. Санаатан Дхарма является основой любой истинной религии человечества.

Следовательно, надо понимать, что Божественная Истина не имеет ничего общего с сепаративными или сектантскими верованиями. Санаатан Дхарма — не выдумка человека. Она объясняет, как Бог материализовал все бытие и как каждая душа, являясь «Блудным сыном» может вернуться и снова слиться с Ним.

Санаатан Дхарма не является откровением сама по себе, так как её необходимо выражать вербально, а слова могут вводить в заблуждение. Вечная Религия, скорее, является плодом откровения, так как она показывает людям, как получить внутреннее откровение высшей истины. Фундаментальные истины Санаатан Дхармы могут быть осознанны каждым, у кого есть желание полностью предложить себя Богу, в глубокой покорности и преданности.

Таким образом, Санаатан Дхарма описывает божественное откровение, которое описывали все настоящие святые: Безграничный Свет, Звук, Любовь, Блаженство, Энергия, Спокойствие, и Мудрость. Они так же описывали его как и Святой Петр, который говорил: «и мир Божий, который превыше всякого ума».(Фил. 4:7)

Когда святая Тереза Авильская однажды рассказала своему духовному исповеднику, что у неё было видение «Бесформенного Христа», священник, который до этого момента был её преданным защитником, начал сомневаться в ней. Однако вера в её глубокую духовность побудила его исследовать этот вопрос, что, с помощью сочинений Святого Фомы Аквинского, довело его до открытия удивительной истины: Видение Христа, не имеющего формы, как он узнал, является на самом деле выше любого видения с формой.

Парамаханса Йогананда часто рассказывал эту историю. Что Святая Тереза Авильская и, позже, Йогананда имели в виду, когда говорили о «Бесформенном Христе»?

Если поразмышлять о материальной вселенной, состоящей из огромного количества галактик, (согласно научным исследованиям — более чем ста миллионов!) в умах даже самых искренне правоверных христиан должен возникнуть вопрос: «Каким образом Бог может представлять собой, как думают большинство людей, старца с длинной седой бородой? Естественно следует другой вопрос: «Каким образом сам Иисус Христос мог быть единственным сыном Божьим?». Естественно такие концепции могут восприниматься только как причудливые архаизмы. Никакая форма, какой огромной она бы ни была, не смогла бы создать вселенную, которую мы сейчас знаем.

Естественно никакой человекоподобный Бог не смог бы материализовать вселенную даже такого размера, какой люди описывали её во время жизни Иисуса. Земля, какую они знали тогда, была относительна мала, но даже тогда она была бесконечно сложна, с безграничной флорой и фауной; с многочисленными нациями, с относительно обширной территорией, с бесчисленными необъяснимыми звездами в небе, со сменяющимися сезонами, ветрами, постоянно сменяющимся и повторяющимся климатом, и с изменяющимся, но постоянно возобновляющимся положением созвездий. Этот список можно продолжать бесконечно. Тем не менее, здесь было предложено достаточно разнообразия для того, чтобы показать, что реальность, стоящая за всем этим, никак не могла быть чьим-то единичным мозгом, каким бы божественным он ни был. Она должна быть, скорее, бесформенным сознанием.

Помню, как я пересекал Атлантический Океан на корабле со своей семьей. Это происходило девять раз во время моего детства, туда-сюда между Европой и Америкой. Должно быть, мой отец объяснял мне явление, которое я наблюдал, хотя я не помню, случилось ли это до или после того, как я заметил его. Однако я четко помню, как заметил, что другие корабли, приближаясь к нашему с расстояния, не появлялись на горизонте в виде маленьких точек, постепенно растущих в размере по мере приближения. Первыми появлялся кончик мачты, медленно вырастая из океана вместо того, чтобы просто постепенно расти в размере. Затем весь корабль медленно поднимался из воды, пока не становился полностью видимым. Объяснением такому практически внезапному появлению является, конечно же, круглая форма земли. Очевидно, что такое явление наблюдалось тысячи раз до меня, и задолго до того, как люди выяснили, что земля круглая. Почему люди времен Иисуса Христа, и на протяжении веков после него, не задавались вопросом такого внезапного появления?

Прибывающая и убывающая луна — это то, что каждый человек, имеющий глаза, наблюдал на протяжении тысячелетий. Как такое может быть, что никто до недавнего времени не соотнес это явление с отраженным светом солнца? Сегодня такое объяснение кажется нам очевидным.

Почему никто не взялся поразмышлять над тем, почему в разные сезоны солнце всходит в разных точках горизонта — перемещаясь в одном и том же направлении, и всегда в одной и той же последовательности в течение года? В конце концов, в те времена тоже жили выдающиеся люди. У нас с вами нет монополии на интеллектуальную проницательность.

Кажется будто даже выдающиеся умы затмевает вуаль разной степени плотности. Может ли быть так, что человек просто не был готов воспринять определенные реальности, которые для нас сегодня кажутся такими очевидными? На протяжении бесчисленных веков люди наблюдали появляющуюся на хлебе плесень, но только в 1920-х гг. в плесени был найден пенициллин, и только в 1940-х его использование стало широко распространено.

То же самое можно сказать о других бесчисленных открытиях: факты могли быть очевидными для человечества, однако человек не был готов их понять, и, возможно, даже не был готов отследить их. Были ли люди недостаточно развиты интеллектуально в те времена для того, чтобы правильно поставить вопрос? Или делали ли они новые открытия просто потому, что факты сами по себе просто нагромоздились кучей в достаточной степени, чтобы быть замеченными, и таким образом, делая вопрос неизбежным?

Как бы то ни было, здесь имеет место другое интересное явление: Многие научные открытия были сделаны одновременно двумя или более людьми, иногда находящимися на расстоянии друг от друга. Я читал (однако другие научные исследования, которые я проделал, не подтверждают это), что, если бы Чарльз Дарвин подождал одну неделю до того, как объявил о своей работе «Происхождение видов путем естественного отбора», Альфред Рассел Уоллес опубликовал бы схожую теорию до него. С религиозной точки зрения, Дарвинская «маленькая победа» была, возможно, неудачей, так как взгляд Уоллеса был более духовным; он так же верил в нечто, не совсем материальное: например, в психические явления.

Лобачевский и Бойяи, в России и Венгрии соответственно, одновременно открыли сферическую геометрию, и после того, как объявили о своем открытии, какое-то время считались сумасшедшими.

Мы, по крайней мере, свободны иметь подозрения того, что, либо вдохновение переходит из мозга в мозг, либо, возможно, сбрасывается божественными, вероятно ангелоподобными существами в умы, готовые принять его.

Есть любопытные проявленияя различных уровней человеческого понимания во время различных исторических эр. Мысль о том, что способность понимания может развиваться и угасать циклично, подобно сезонам, хоть и согласно разным ритмам, приводит в восхищение. Но для начала, однако, мое объяснение должно быть ограничено тем фактом, что только совсем недавно — в действительности, во время моей жизни — люди собрали достаточно знаний, чтобы осознать, как огромна материальная вселенная, и, следовательно, понять, что какое-либо человекоподобное существо просто не могло создать ее.

Пытаясь понять, как же Бог смог вообще что-то создать, мы столкнемся с фундаментальной научной догмой нашего времени, а именно, что сознание возникает только в результате активности мозга, что подразумевает, будто ничто на самом деле не является сознательным, и инертная материя является краеугольным камнем всего сущего.

Давайте рассмотрим этот последний вопрос в первую очередь: является ли сознание действительно чем-то, что каждый из нас «производит» с помощью процесса, который ученые описывают как «движение электронов по цепи нервов?».

Некоторые аспекты сознания в человеческой природе, надо признать, универсальны, и поэтому не могут быть созданы индивидуально. Счастливому малышу не нужно учиться улыбаться. А когда он чем-то недоволен, он сам отлично знает, сам по себе, как плакать. Это самые простые примеры, но, по крайней мере, они показывают, что определенные тенденции человеческой природы являются врожденными. Когда собаки весело виляют хвостом, иногда даже кажется, что они улыбаются, и им удается выглядеть свирепо, когда они сердиты. Бесспорно, каждый ребенок знает, что когда собака виляет хвостом, она проявляет дружелюбие.

Можно найти множество сравнений для того, чтобы показать, что состояния сознания выражают себя одинаково повсеместно. Когда человек чувствует какую-либо позитивную эмоцию, такую как счастье, происходит соответствующий подъем энергии в теле и позвоночнике, наряду с внешними признаками подъема: он прямо сидит, смотрит слегка вверх и изгибает уголки рта вверх в улыбке.

Когда, с другой стороны, человек чувствует негативные эмоции, например, несчастье, он испытывает, соответственно, понижение энергии в теле и позвоночнике. Такое «чувство упадка» обычно сопровождается тем, что человек горбится, смотрит вниз, плечи опускаются — он даже ходит тяжело.

Человеческое тело всегда имеет в основе одни и те же особенности и свойства. Вкус во рту, и это довольно очевидный пример, более или менее совпадает у всех людей. Кислое заставляет всех морщится. А сладость не может не доставлять удовольствие.

«Человек, как заявил Жаль-Поль Сартр, — совершенно свободен». Такое заявление вызывает вопрос: свободен от чего? Все люди рождаются «оснащенными» одинаковой нервной системой. Они реагируют на определенные обстоятельства в основе одинаково. Одни и то же стимулы успокаивают или раздражают нервы.

Наука продемонстрировала, что электрические провода реагируют на стимулы подобно тому, как нервы реагируют на раздражение. В книге, написанной мной много лет назад, под названием «Выйти из лабиринта», я показал, что даже мораль коренится в определенных универсальных реалиях человеческой природы. Почему, к примеру, слова Иисуса Христа, процитированные Святым Павлом в «Деяниях апостолов», признаются истинными повсеместно? «Надобно, — писал Павел, – памятовать слова Иисуса Христа, ибо Он Сам сказал: блаженнее давать, нежели принимать» (Деян 20:35).

Основано ли данное утверждение на подлинном человеческом опыте или просто является предметом святой веры? Фактически, опыт показывает, что это утверждение является универсально истинным. Человек действительно чувствует «блаженство» — другими словами, счастье, и возможно даже благословение — когда его сознание и чувства расширяются настолько, чтобы включить других в свою реальность. С другой стороны, когда человек исключает других из своей реальности, он замыкается в себе, и его чувствительность к объективной реальности снижается.

Вопрос сознания не ограничен всего лишь самой абстракцией «сознание». Он так же включает в себя чувства. На самом деле наши чувства наиболее важны для большинства из нас, чем наша способность логически мыслить. Утверждается, что компьютеры однажды станут достаточно усложненными для того, чтобы быть сознательными. Простой земляной червь, тем не менее, является простейшим существом, и очевидно, что земляной червь обладает сознанием. Он так же обладает само-сознанием: если его уколоть, он попытается увернуться. Чувства, с другой стороны, в конечном итоге связаны с чувством собственного «я», в то время как развитие разума происходит в какой-то степени механически, и может быть присуще простым компьютерам.

Очевидно, что сознание в любом случае не является продуктом активности мозга. Оно предшествует способности мыслить и рассуждать. Наряду с сознанием, чувство и самосознание являются двумя вещами, которые выходят за пределы способности размышлять.

Санаатан Дхарма заявляет, что сущностью Высшего Духа является Сат-Чит-Аананда: Вечно-сущее, Вечно-сознающее, Вечно-новое блаженство, как перевел этот термин Парамаханса Йогананда. Когда в этом древнем учении был поставлен вопрос: «Зачем Бог создал вселенную?», ответом было: «Он создал её для того, чтобы наслаждаться своим существованием через многих».

В чем сущность этого наслаждения — блаженство? Это спокойное, безграничное, неподвижное, но в тоже время вечно-захватывающее наслаждение сущностью своего собственного Бытия, вечно-изменяющееся и в то же время в основе своей неизменное, вечно-новое, но в то же время никогда не подвергающееся воздействию, самосущее, не имеющее причины, Высший Источник всего сущего, Абсолютное совершенство, реализация совершенного «наслаждения вне границ возможности представления». Чистейшее блаженство является реализацией бескорыстной любви к бесконечному «Я». Бог создал вселенную не только из Своего собственного сознания, но и из своей совершенной любви к выражению Безграничного Блаженства во всех существах.

Всё это — мысли, над которыми наука никогда не осмелится даже порассуждать. Они открывают глубокую потребность людей в чём-то большем, чем «только факты, пожалуйста». Мы все нуждаемся в религии, только лишь потому, что она ставит любовь выше бесчисленных обрывочных частичек и кусочков интеллектуального знания.

По какой причине мы вообще можем себе представить, что кто-то радикально отличается от нас самих? Одно и то же желание любви, ведущее к совершенному блаженству, свойственно всем людям. По-другому не могло и быть, так как каждый из нас оказался, как Блудный сын в начале своего скитания по дальним странам, далеко от этого единого Блаженства-Бога. То, что Бог на самом деле сделал, это спроектировал нас как свой сознательный «сон» из Бесконечного Сознания».

Иисус Христос был послан на землю для того, чтобы славить любовь Небесного Отца к людям и пробудить любовь в Нему в наших сердцах. Однако наука раскрыла для нас слишком обширную, для того, чтобы быть созданной какой-либо человеческой фигурой Отца, вселенную. Но научный взгляд тоже является ограниченным. Кто бы или что бы ни воплотило всё сущее, оно так же создало человека с человеческими чувствами и с индивидуальным пониманием родительской любви, сыновьей любви, романтической и дружеской любви. Если это Бесконечное Существо всезнающе, Оно, конечно же, знает все наши самые глубинные мысли, не важно как часто наука, со своим сухим подходом, основанным на фактах, высмеивает идею Существа, стоящего бесконечно выше самих ученых, выходящего далеко за пределы их интеллектуальных игр, искрящегося нежнейшим чувством любви ко всем нам, непрестанно прощающего и ожидающего взамен лишь нашу любовь, которая приведет нас обратно к Нему.

Один ученый однажды сказал Парамахансе Йогананде: «Вселенная — не что иное, как комбинация протонов и электронов».
«При одном условии» — ответил этот великий мудрец, — что эти протоны и электроны являются так называемыми строительными блоками творения. Но если бы вы свалили кучу кирпичей на открытое поле, приняли ли бы они форму здания? Видите отличие? Для того, чтобы строить здания, не важно, какие материалы у вас под рукой, необходим разумный проект. И для того, чтобы создать огромную вселенную, с ее бесконечной сложностью на каждом уровне проявления, необходим Сознательный Разум».

Насколько более вдохновляющей является идея вселенной, трепещущей состраданием и Космической любовью, коренящейся в Бесконечном Блаженстве. Да, конечно, для нас, «Блудных Сыновей», существует так же боль и страдание. Это потому, что мы так или иначе пренебрегли совершенной гармонией нашего собственного существа. Первой реакцией человека на страдание является то, что он делает своё сердце бесчувственным, говоря себе, например, «я никогда не полюблю снова». За этим может последовать горечь. Но она — просто искажение самого главного чувства. Или человек может просто попытаться убить свою способность испытывать любые эмоции, и в этом случае он становится едва ли чем-то большим, чем живым трупом. Что же есть самосознание без чувства? Оно может произвести лишь механизм, и не более. Такие люди были описаны Иисусом, когда он говорил: «Другой же из учеников Его сказал Ему: Господи! позволь мне прежде пойти и похоронить отца моего. Но Иисус сказал ему: «Следуйте за мной; и пусть мертвые хоронят своих мертвецов». (Мф 8:21,22).

Насколько более восприимчив тот блудный скиталец, который говорит себе: «То, что я попробовал, не работает. Позвольте мне попробовать что-то другое». Постоянно ища позитивное решение, он в итоге приходит к осознанию того, что после каждого разочарования он уходил в себя, для того, чтобы «собрать силы». И, в конце концов, его посещает мысль: «Может быть, ответ лежит не «где-то там», а внутри меня!». Тогда он возвращается в «Отцовский дом» и в итоге ликует в любви и вечном гостеприимстве своего Отца.

Да, конечно, в жизни есть что-то большее, чем бесконечная, сухая пустыня, лишенная любой жизни по той причине, что растения были вырваны из земли, вскрыты и отложены в сторону для дальнейшего анализа.

«Разумный проект» сегодня стал злободневным вопросом в науке. Я думаю, что возможно проблема лежит в том, какое определение давать данному термину. Тот факт, что вселенная проявляет сознательный разум, очевидно даже не подлежит обсуждению. Для того, чтобы продемонстрировать, что вселенная не имеет разума, необходим довольно развитый разум, и это должно заведомо аннулировать весь спор!

Недавно одна женщина заявила мне, довольно горделиво: «Женщины более умны, чем мужчины». Она бы не стала слушать никаких дальнейших доводов по этому вопросу, поэтому я рад был оставить вопрос таким, каким она его преподнесла. Однако в этой книге, так как здесь я контролирую ситуацию, я могу изложить то, что я хотел бы ответить ей: «Все это зависит от того, как вы определяете ум (или разум). Долгая жизнь убедила меня в том, что женщины действительно, в определенных отношениях, умнее мужчин, и что мужчины, в других случаях, умнее женщин. Оба вида ума необходимы в мире. Только так человечество может сформировать более полную картину реальности.

Представим, что мужчина и женщина прогуливаются по дороге. Женщина может спросить: «Что ты думаешь об этих туфлях?».
Мужчина отвечает: «Каких туфлях?».
«На нижней полке витрины, мимо которой мы только что прошли, — отвечает женщина – слева от центра».
«Какой витрины?» — спрашивает мужчина.

Нам необходимо частное; нам также необходимо общее. Нам нужны те вещи и идеи, которые волнуют чувства; нам также необходимо иметь ответы на вопросы «что?» и «почему?». Другими словами, нам нужен как разум, так и чувство. Нам нужно наслаждение, наряду с пониманием. И то и другое является необходимым. Йогананда говорил: «Чувство должно держаться в пределах разума, иначе оно становится фанатичным». Оба аспекта нашей природы в одиночку оставили бы у нас чувство незавершенности.

Вопрос «разумного проекта» может быть решен довольно просто, если, прежде всего, обозначить, что мы будем подразумевать под словом «разумный». Джордж Гейлорд Симпсон, выдающийся биолог, описывая эволюцию разума согласно его собственному определению этого термина, считал аномалии у определенных существ ошибочными с инженерской точки зрения и писал (перефразирую): «Не было ли бы неблагочестивым обвинять в такой несостоятельности Создателя?». Ответом тут является то, что его определение «разумного проекта» является слишком упрощенным. (Такими же, в сущности, являются типичные объяснения, используемые многими религиозными «фундаменталистами»).

Давайте примем возможность существования того, что человеческое высокомерие обычно с ходу отвергает: разума, бесконечно более мудрого, чем человеческий. Бог является бесконечно большим и в то же время бесконечно малым. Тот факт, что всезнание может охватывать всю вселенную, ни в какой мере не мешает тому, чтобы оно могло охватывать так же каждый индивидуальный атом. И если всезнание может охватывать атом, почему оно не может охватывать так же чувства — пусть их существование трудно представить на атомном уровне, — по крайней мере, чувства людей?

Почему так трудно поверить в то, что Бог, в Своей любви к Человечеству, сам может воплотиться среди людей как человек? Сам Иисус Христос описывал свое сознание как бесконечное. Он говорил: «Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». (Мф, 18:20). Он не сказал, что придет к ним ко всем со временем. Он сказал: «Я уже посреди». Христиане подрывают авторитет того самого человека, которого они считают Спасителем и которому они молятся как Спасителю. Иисус был и есть Христос. И это, я уверяю вас, «глубокая вода». Позвольте мне представить объяснение Парамахансы Йогананды: «Иисус был не только человеком, он был так же Богом. И, будучи Богом, он пребывает в сердцах всех людей».

Появляется другой вопрос, поднимающий свой змеиный капюшон, готовый ужалить нас умственным ядом сомнения, если нам не удается подойти к нему искренне. Вопрос становится тем более насущным, чем далее назад наука отодвигает историю: Действительно ли Бог ждал все эти тысячелетия, пока не решил донести до человечества свое высшее откровение через учения Иисуса Христа? Если это правда, как можно не задаться вопросом: Справедливо ли это со стороны Бога? Так как в этом случае должны были миновать бесчисленные поколения до того, как человек мог получить «истинное учение» о том, как достичь небес, которые Иисус приравнивал к Богу. Является ли это истинной догмой? Если так, не опровергает ли она божественное милосердие?

Откровением Христа было, помимо всего остального, то, что Бог любит каждого из нас, Своих детей. Если Бог действительно любит нас, почему он ждал так долго, чтобы сказать нам об этом? Сейчас вполне очевидно, что человеческая история началась не много веков ранее, до начала христианской эры. Археологи сдвинули человеческую историю на много, много тысяч лет назад. Другим поразительным открытием был гвоздь, найденный не так давно в Америке, забитый в кусок угля. Этот кусок сформировался много миллионов лет назад; однако внутри него был созданный человеком гвоздь. Является ли все это, как бы заставили нас поверить некоторые христианские фундаменталисты, просто работой Сатаны для того, чтобы запутать нас? Бесспорным является то, что если мы хотим достичь какого-либо понимания сущности Бога, мы должны, по крайней мере, попытаться использовать тот разум, которым Он наградил нас!

Многие Христиане убеждают себя, что когда приверженцы других религий проявляют преданность Богу, или когда они говорят о любви Бога к людям, они выражают сентиментальность, довольно отличающуюся от той, которую чувствуют набожные христиане. «Язычники», нам говорят, не могут чувствовать «христианскую любовь». Хорошо, но не думают ли они, что любовь к Кали или Кришне как-либо отличается от «истинной» христианской преданности Марии или Иисусу?

После визита Парамахансы Йогананды к Терезе Нойманн (эта история представлена в Автобиографии Йога), он описал, как увидел через её глаза видение Страстей Христа, полученное ею. Статья в католическом журнале, появившаяся несколько лет спустя, иронизировала: «Как будто у индуистского йога могло быть настоящее католическое видение!».

Истина в том, что даже опыт телесного восприятия, вызванный глубокой практикой йоги ( науки, относящаяся к универсальным человеческим реалиям, открытой в Индии миллионы лет назад) в точности соответствует человеческой природе повсеместно. Подъем сознания в теле глубоко медитирующего йога в точности совпадает с экстазом Святого Франциска Ассизского и Святой Терезы Авильской. Истинные искатели истины всех религий во все времена любили Бога и достигали единения с Ним. Чтобы Иисус Христос принес человечеству совершенно новое и уникальное откровение — такого просто не может быть. Если бы это было правдой, само его учение вызывало бы подозрение. Так как Истина является Санаатан: Вечной.

Христианские теологи, как известно, врываются в мир с заявлением, что «христианская благодать» является чем-то особенным и отличным от чего-либо «языческого», что, по их мнению, является не результатом божественной благодати, а чем-то физическим. «Мальчишеские» — слово, которым Йогананда описал попытки принизить другие религии.

Так же как ученые в Германии, Америке, Китае и Индии имеют дело с универсальными материальными реалиями, которые не меняются от страны к стране, и не изменились бы даже от планеты к планете, Истина тоже, как учат Иисус Христос, Кришна и Будда, является универсальной, и о ней должны слышать и изучать ее повсеместно с равным доверием и уверенностью. Абсурдно относиться к формам истины, кажущимся отличными от своей, как к товару в магазине, который продавец, желающий повысить продажи, сравнивает с другими продуктами, ища в них недостатки.

Восприимчив тот, кто, рассматривая новое духовное учение, вначале спрашивает себя: «Является ли это учение реалистичным касательно моего собственного жизненного опыта?». Если он восприимчив, затем он спросит себя: «Соответствует ли это высшим Истинам, которым учили на протяжении веков истинные мудрецы?». Если оба вопроса имеют отрицательный ответ, учение должно быть отброшено, как бесполезное.

Если, с другой стороны, оно хотя бы соответствует действительному опыту, даже если оно не соответствует вечной истине, оно может быть рассмотрено в какой-либо степени с точки зрения того, насколько полезным оно может быть относительно действительных реальных потребностей. Если человек ищет истинную мудрость и не способен оценить правдивость учения исходя из своего собственного опыта или опыта более мудрых людей, он должен подходить к нему осторожно. Возможно, перед ним просто человеческое изобретение.

Так же как электроны (основной «строительный материал» материального творения) в основе своей выглядят одинаково, жизнь, вдохновение, любовь и счастье схожи для всех людей. Тогда сознание должно так же быть единым повсеместно, и, исходя из всего, что мы знаем о жизни — вечным.