Что есть Бог?

Свами Криянанда

Многие христиане, как говорят, визуализируют Бога как почтенного пожилого человека, какого Микеланджело изобразил на потолке Сикстинской Капеллы в Ватикане. Эта знаменитая работа показывает, как Бог воплощает Адама, первого человека, указывая пальцем в его направлении. (Тут интересно взглянуть на форму нижней части одной из ног Адама, согнутой в колене как будто в состоянии расслабления. Здесь ясно представлено тело женщины, жены Адама, ее груди явно выделяются в виде двух кажущихся естественными выпуклостей на колене; ее тело искусно замаскировано на сгибе его икры и голени.) Христиане обычно думают о Боге как о своём Небесном Отце, так как так к Нему обращался сам Иисус.

С другой стороны, так как люди просто не могут преодолеть расхождение между тем, что, очевидно, должно быть безличным создателем такой огромной вселенной и антропоморфическим (в образе человека) существом, они придумывают определения, которые кажутся, согласно их пониманию, более логически убедительными. Я уже упоминал о таких смелых попытках, например: «Космическая причинность существования». Люди, предлагающие идеи, подобные этим, без сомнения хвалят себя за свою философскую неотразимость. Они не задумываются о том, что не предоставили никакого четкого образа. Если Бог есть любовь — как все, имеющие прямой опыт Его познания, Его описывают — тогда такие интеллектуальные определения лишают Всемогущего единственной ясности, которую мы можем достичь, касаемо Него.

Бог не является просто абстракцией: ни просто силой, как ветер, молния или даже энергия. Что вы поняли, после того, как прикрепили Бесконечному ярлык «Космическая причинность существования»? Такой ярлык может иметь банка клубничного варенья, но если вы не знаете, что такое клубника и что такое варенье, ярлык не будет иметь для него никакого значения. Может ли кто-нибудь сказать, что имеется в виду под «причинностью существования»? Более того, поможет ли это кому-нибудь, если мы назовем её космической?

Тогда, хорошо (вы можете спросить), имеет ли слово «любовь» более ясное значение? Нет, пока мы не привяжем её к чему-то, что мы сами уже ощущали в жизни. В противном случае здесь так же имеет место дефект абстракции. «Любовь» — не что иное, как просто слово. Для француза, который не знает английского, «love» — это просто звук, не имеющий значения. Если он, с другой стороны, будет говорить об «amour», шотландец никогда не догадается, о чём он толкует. Таким образом, единственный способ достичь хотя бы какого-либо понимания любой идеи — это соотнести её с чем-то, что мы уже знаем.

Поэтому даже описание Бога как Любви нужно привязывать к чему-либо, понятному в человеческом отношении. На испанский выражение «Я люблю тебя» переводится как «Те quiero», что совпадает с «Я хочу тебя». В итальянском выражение звучит как «Ti voglio bene», что совпадает с «Я хочу лучшего для тебя». Оба случая подразумевают идею желания. Однако Божественная любовь выходит за пределы любого желания. Как люди могут даже объяснить Божественную любовь в том виде, котором она существует?

В санскрите существует несколько слов со значением «любовь», наиболее распространенные из которых кама (желание), бхакти (преданность), и према (космическая, божественная любовь, созерцающая всех существ с милосердным чувством как воплощения единого Атмана). Этот последний аспект любви является наиболее сложным для понимания для большинства людей.

Тогда, решением тут является — просто начать с того, какое понимание мы имеем на данный момент. «Космическая причинность существования» как идея не дает нам никакой причины для хоть какого-либо её понимания!

Давайте начнем с местоимения мужского рода «Он». Если мы отождествляем его только с существом мужского рода, мы упускаем, или даже отвергаем, равносильную реальность женского рода. С другой стороны, если мы пытаемся выразить себя слишком точно, говоря о Боге «Он/Она», то, возможно, мы удовлетворим какое-то личное желание избежать предубеждения в этом вопросе, но ничего в действительности мы не поясним. Бог принадлежит как к женскому, так и к мужскому роду, но Бог так же не относится ни к мужскому, ни к женскому роду. Как говорила об этом Бесконечном Сознании великая святая Ананда Мои Ма: «Оно есть и его нет, при этом оба эти утверждения неверны». (Попытайтесь понять!).

Привычно используемое местоимение мужского рода для определения Бога создает проблему только пока мы думаем о Нём как об относящемся исключительно к мужскому роду. Слово «Он» так же, по крайней мере, в английском, является безличным местоимением. Оно помогает избежать чрезмерного повторения «one» (в английском языке безличные предложения строятся с помощью местоимения «one», которое так же переводится как «один», так как, в отличие от русского, в английском языке наличие подлежащего является обязательным. Например: When one listens to music, he likes to enjoy it. Когда слушаешь музыку, тебе нравится наслаждаться ей). Я сам люблю думать о Боге как о своей Божественной Матери. Однако когда я пытаюсь говорить с другими, я использую местоимение «Он»; для меня это слово охватывает как мужской, так и женский аспекты, в то время как «Она», как мне кажется, будет звучать неестественно.

Мы — люди, и должны думать и общаться в ограниченном смысле по той простой причине, что наше человеческое понимание само по себе ограничено. «Отец» не является абсолютным понятием, если говорить о Боге. Даже попытка вывести абсолютное определение является признаком ограниченности ума. Намного проще и, так как это подвластно пониманию, также намного понятнее — просто отбросить все попытки достичь интеллектуальной точности и сконцентрироваться на идеях, возвышающих чувства в сердце в неопределенном, но явно ощущаемом, любящем стремлении к неизменному Блаженству, которого все мы, сознательно или бессознательно, жаждем.

На Запад оказал влияние Аристотелевский метод альтернативного рассуждения «или то, или это». В Индии обычно используется другая, возможно, также более «разумная» концепция: «и то и это». Такая попытка соединить кажущиеся противоположности, хотя над ней иногда и насмехаются на Западе как над абсурдной, предлагает выход из дилеммы, с которой сталкиваются христиане, когда пытаются визуализировать такую огромную, безличную, и, поэтому, неподвластную пониманию, реальность.

Все святые, которые имели опыт восприятия Бога, описывают «Его» (или Её) как саму Любовь. Если альтернативы взаимно дополняют друг друга, а не взаимно исключают, существует большая возможность универсальности. Моя искренняя просьба к читателю: Не нужно лелеять мысль о том, что вы сможете дать Богу совершенное определение; попытайтесь почувствовать его присутствие в своём сердце. По мере роста вашего опыта, оно постепенно будет включать в себя всё большую и большую часть космической реальности, чем в действительности и является Бог.

Божественное сознание просто находится за пределами формирования понятий. Иисус Христос говорил: «У вас и волосы на голове все сочтены» (Лк 12:7). Его слова неизбежно ведут к заключению, что Божественное сознание является в одно и то же время как бесконечно огромным, так и бесконечно малым: в равной степени осознающим как огромнейшую галактику, так и мельчайший электрон. В действительности, так как идея всезнания никогда не изучалась теологами, согласно этой идее мы должны думать о Боге одновременно как об обладающем личностью, так и о безличном.

Бог ничего не хочет от нас. В этом смысле он абсолютно безличен. Однако в то же время Он имеет глубоко личностную природу по отношению к нам, так как Он желает каждому из нас, его созданиям, совершенство абсолютного Блаженства. Санаатан Дхарма (я предпочитаю это древнее слово тому, что обычно называют индуизмом, который христиане благополучно обвиняют в идолопоклонничестве) предлагает сочетание безличного и личностного аспектов Бога, что совершенно приемлемо для разума.

Бог, как объясняет Кришна в Бхагавад Гите, представил всё сущее в своих мечтах. Он не мог ничего слепить внешне, так как «там» не было ничего, из чего можно было бы лепить — ничего в наличии кроме Его собственного сознания. Так же как деревья вырастают из семян, и животные развиваются в результате единения двух клеток, мужской и женской, так и Бесконечный Дух создал всё сущее из бесчисленного количества индивидуальных центров — мечтая, так сказать «вовне» из центра каждого из них.

Искусственные, сделанные руками человека нити одинаково тверды по всему диаметру. Нити, созданные природой, имеют отверстие, проходящее по их центру для того, чтобы по ним могла проходить жизненная сила.

Таким образом, Божественное Сознание было описано моим Гуру как «центр везде, периферия нигде». Иисус явно имел в виду то же самое, говоря: «И не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк 17:21).

В Библии часто встречаются как аллегории, так и метафоры. Однако в данном выражении Иисуса скорее содержится намёк, а не аллегория. Можно спросить «Внутри чего?». Царства покрывают огромные территории. Произнося такие слова, имел ли Иисус в виду, что огромное царствие Божье совсем не имеет никакой внешней области? Часто можно видеть, как человек, заявляя о признании вины, «оголяет свою грудь», но даже во время операций на сердце там не было найдено никакого «царствия».

Давайте начнем с самого буквального объяснения: Бог, обитающий в центре всего, пребывает в центре каждого атома. Он знает нас, людей, изнутри, и осознает мельчайшую рябь наших мыслей и чувств. В истинном смысле в действительности Он является этими мыслями и чувствами.

Что же на счет «царствия»? Что он имел в виду под этим словом? Конечно же, только одно: Время и пространство, в Божественном Сознании, являются иллюзией. И на самом деле иллюзией является само творение.

До сегодняшнего времени человечество было удовлетворено тем, что верило, будто Бог просто каким-то образом сделал всё это. Его «магия» находилась за пределами человеческих представлений. Можно сказать, что большинство людей воображали, будто Он произвел вселенную, как фокусник, создающий кролика из шляпы. Однако сегодня, с расширением знаний человека о бесконечности, и с тонким пониманием внутренней работы атома, которое дала нам наука, наконец, можно поразмышлять более реалистично о том, как было создано всё Творение.

Однако будьте осторожны: объяснение всего этого уведет вас в сторону намного дальше, чем вы ожидаете.

Как я уже говорил, согласно открытиям науки, материя состоит из бесчисленных вибраций энергии. В действительности, согласно Парамахансе Йогананде, вибрации энергии являются лишь частью общей картины. На более тонком уровне, энергию излучают вибрации идей, которые в свою очередь излучаются волей, которая сама по себе является вибрацией чистого сознания. Для того чтобы произвести космическое воображение, неподвижное сознание Всевышнего Духа должно прийти в движение.

Таким образом Парамаханса Йогананда объяснял всё творение. Дух — вечно невозмутимое, вечно бездвижное, Абсолютное Блаженство — приводит в движение часть своего сознания. Так как движение само по себе не абсолютно и, более того, подразумевает его противоположность, Бесконечному Сознанию необходимо реализовать принцип двойственности — двайта на Санскрите. Движение в любом направлении должно быть уравновешено равным ему движением в противоположном направлении. Таким образом струна производит звук, когда двигается в противоположных направлениях от центра покоя посередине.

Ещё более понятным, чем пример со струной, является образ океана, с его вечно поднимающимися и опускающимися волнами, который часто использовал Парамаханса Йогананда. Никакая поднимающаяся волна, независимо от её высоты, не может произвести ни малейшего изменения в общем уровне океана, так как каждое движение вверх уравновешивается соответствующим движением вниз. У каждой волны есть как гребень, так и подошва.

Вечный дух всегда остается нетронутым и не подвергается влиянию космического творения. Слово «вибрация» подразумевает противоположные движения от состояния покоя в центре. На этом принципе вибрации, называемом двайта или двойственность, основана не только материальная вселенная, но и всё воплощенное сущее.

Здесь мы случайно наталкиваемся на одну глубокую духовную истину. Христианское Триединство Бога Отца, Сына и Святого Духа, как говорил Парамаханса Йогананда, является фундаментальной и универсальной истиной, выраженной символично. В традиционной человеческой семье отец покидает дом, чтобы обеспечить существование семьи. Хоть он и приходит по вечерам, он менее вовлечен в жизнь семьи, чем мать. Бог Отец, подобным образом, остается в каком-то смысле в стороне от своего Творения, хоть и поддерживая его. Мать символизирует Святой Дух, который управляет и заботится о доме. Сын, в итоге, является результатом единения отца и матери.

В книге Бытия говорится: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт 1:1,2).

Здесь мы видим вдохновение для образа океана, предложенного Парамахансой Йоганандой. Бог, «движущийся» на поверхности огромного океана сознания, как ветер, гуляющий над ним и поднимающий волны, является точным образом того, как Всевышний Дух вибрировал своим сознанием для того, чтобы создать «волны» вибрирующей воплощенной реальности.

Бог, или Дух, является этими волнами: Он не сотворил их из ничего. Вселенная является вибрацией бесчисленного количества мыслей на поверхности бесконечного океана сознания. Эта Священная Вибрация составляет то, что Библия называет «Святым Духом». Слово «Дух» предполагает невидимую реальность, обладающую самосознанием. По существу, Всевышний Дух пребывает за пределами всякого движения и, следовательно, за пределами всякой двойственности. Движение не является созданной реальностью. Скорее оно является проявлением Всевышнего Существа, самого Существования. Так как творение зависит от сознания — и на самом деле является проявлением самого сознания — этот Всевышний Дух, незатронутый никаким движением, так же присутствует везде в творении. Космическая Неподвижность отражена в каждом атоме.

Неподвижное сознание не только отдалено от своего творения, но так же присутствует во всём как отражение, так же как отражение солнца появляется в бесчисленных осколках стекла. Это отраженное присутствие является вездесущим в творении. Это вездесущее отражение Всевышнего Духа во всём творении — есть космическая реальность. Это тот самый и единственный Христос, для которого «единородный сын» — просто метафора.

Иисус достиг этого состояния. Поэтому он был назван Христом. Все души, сознательно сливающиеся с Бесконечным, достигают этого «всеохватывающего» состояния сознания.

Однажды я спросил своего Гуру: «Какого состояния нужно достичь, чтобы называться Мастером?». Он ответил: «Нужно достичь Сознания Христа».

Христос не имеет формы, так как он вездесущ. Как океан присутствует во всех своих каплях, но ни одна капля не может отождествляться с целым океаном, так же и Всевышний Дух Христа был воплощён в Иисусе, но не мог, даже отдаленно, определяться посредством человеческой формы. Все души, достигающие состояния единства с Сознанием Христа, внутренне теряют чувство фундаментальной индивидуальности и становятся теми, кого называют Мастерами. Все они равны Иисусу Христу.

Звучит ли то, что я сказал, пренебрежительным по отношению к Иисусу? Пожалуйста, обдумайте такую важную истину: Иисус родился на земле не для того, чтобы показать людям, как велик он сам. Он пришел показать нам, как велик наш божественный потенциал.

Когда иудеи обвинили его в богохульстве за слова: «Я и Отец мой едины», он заявил им: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание. Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?» (Ин 10:34-36)

Из всего того, что я сказал, должно быть очевидно, что до того, как эти истины будут поняты массами, должны быть удалены бесчисленные слои заблуждений. Однако примите во внимание следующий пункт: как мог Бог, Бесконечный Дух, произвести одного уникального человеческого отпрыска, крошечного человека, который прожил всего лишь тридцать три года на этом маленьком шарике грязи, нашей Земле — единственное, крошечное существо в огромной вселенной с сотней миллиардов галактик. Как одно такое существо могло быть каким-то необъяснимым образом уникальным?

Представьте, что вы живёте на огромном континенте. Вы хорошо образованы в области реалий вселенной, открытых современной наукой, но ничего не знаете об учении, утверждающем, что Иисус Христос был единственным сыном Всемогущего Духа, Создателя целой вселенной. Затем представьте, что на континент с маленького острова в Тихом Океане прибывает миссионер и пытается убедить вас, что основатель его религии учил тому, что только он един с Богом. Что бы вы подумали? Разве вы бы ни сказали: «Ваш взгляд невероятно ограничен»? И если бы затем он заявил, что вы можете спастись только в том случае, если примите этого одного человека как Сына Божьего, не задали бы вы, прежде всего, вопрос: «Спастись от чего?».

Представьте всё то, что я сказал, и затем спросите себя, удалось ли бы этому миссионеру обратить вас в свою религию? Если вы были благословлены иметь хотя бы малейшую долю здравого смысла, то, конечно же, нет. Одно дело быть отвращенным от невежества, но быть обращенным в него — абсурд. И как ещё можно описать попытки этого миссионера?

Нет разумного оправдания тому, кто настаивает, что духовные и научные истины должны храниться в отдельных, герметичных контейнерах. Однако этого просто не может не быть, если настаивать, во имя религиозной истины, на заявлениях, которые открыто идут в разрез с тем, что, как всем известно, является реальностью.

Однако такие очевидные противоречия могут быть разрешены. Парамаханса Йогананда был послан в Америку, чтобы объяснить христианам истину, объединяющую науку и религию. На самом деле то, чему он учил, высоко вздымается над относительно заурядными заявлениями материальной науки, так как он показал, что жизнь божественна повсеместно. Более того, он показал, что миссия человечества (и, в конечном итоге, всех существ) состоит в том, чтобы выйти за пределы космической иллюзии и заново открыть свою собственную природу как вечно-сущее, вечно-сознающее, вечно-новое Блаженство.